11 januari 2006

diverse småsaker

Fredag 6 januari, 2006

diverse småsaker
postad av Neil
6/1/2006 21:16:00

Miss Olga skrev till mig för att berätta att hon väckt Fabulist till liv borta på
http://www.fabulist.org/, ljusare, mer glänsade och mer tjusig än någonsin. Den kanske kan växa och bli engadget.com för kitschiga t-shirts och hippa prylar man kan lyssna på eller hänga på sin vägg eller äta eller som man bara blir glad av, eller möjligen inte.

(Det coolaste jag har köpt på sistone, jag slår ett eget slag för Fabulist, är fyra CD-skivor med flicksånger i en hattask -- detaljer på
http://www.rhino.com/store/ProductDetail.lasso?Number=74645. Och med tanke på att någon skriver till min FAQ två gånger per och frågar om regionfria DVD-spelare i USA, slår jag ett slag för http://www.dvdshippers.com/itemms910.html, som är en en fin DVD-spelare med multiregion för $129.)

(och, för att det gör mig glad varje dag, och har fångat och tagit bort 17 spammail under tiden jag har skrivit det här, låt mig än en gång slå ett slag för
the Cloudmark spam filter .)

Är det bestämt att du ska signera efter att du pratat på 92nd St Y? Om så är fallet, vet du hur kön kommer att fugnera? Blir det enligt sittplatserna eller ska det fungera som det gjorde efter Symphony Spaces event med Susanna Clarke, när alla gick ut mot lobbyn för att ställa sig i kö? Jag ringde och frågade, men kvinnan på telefon var inte speciellt informativ. Hon sa att hon inte kunde säga vilket rum anförandet skulle hållas i (och därför inte kunde säga hur många biljetter som fanns tillgängliga) och det finns inget standardförfarande för signeringar där. Jag undrar också om det här anförandet är enda skälet till att du släpar dig till New York. Jag är alltid glad när jag ser att du ska göra ett framträdande, men samtidigt får jag dåligt samvete och tänker, ”Stackaren, nu måste han lämna sin familj och sitt hem igen.” I synnerhet så här snart efter en brutal turné.

Jag kommer definitivt att signera efter anförandet, men jag vet hur det ska organiseras. När jag gjorde det med Art Spiegelman för ett par år sedan, var det ett ganska informellt upplägg.

Vilket påminner mig, det ligger uppe en intervju på 92nd St Y:s sajt --
http://blog.92y.org/index.php/weblog/item/neil_gaiman/ Jag tittade på sajten och såg att jag är den första i samtalen i serien ”Wired at the Y” -- WIRED magazine och 92nd Street Y ger er en speciell serie med de främsta inom affärslivet, teknik, design, underhållning och vetenskap. Adam Rogers, senior editor på WIRED, är moderator.” Den andra talaren i april är Brian Greene, "en av världens ledande teoretiska fysiker, som berättar om strängteorin, ett koncept som kan vara nyckeln till en enhetlig teori om universum. Han har skrivit bestsellern The Elegant Universe and The Fabric of the Cosmos: Space, Time and the Texture of Reality. Greene är professor i fysik och matematik vid Columbia University och är co-director på Columbias Institute for Strongs, Cosmology and Astroparticle Physics.

Precis vad jag behöver, tänkte jag, med dyster belåtenhet. “Nästa talare i den här serien kommer att ge er en nyckel till en enhetlig teori om universum. Men ikväll, ska en engelsk snubbe som behöver klippa sig prat om, hm, att hitta på saker, antar jag.”

Och ja, jag ska göra något mer också. Det ska bli kul, tror jag. Och jag ska berätta vad det är nästa vecka.

...

Mr Gaiman: Jag har just avslutat första kapitlet av den nyaste utgåvan av “Lud-In-The-Mist” såväl som er egen introduktion till texten. Jag tycker att de här nitton första sidorna verkar innefatta de stora grundtankarna om existensiell filosofi i stort sett sjutton år före att Satre ger ut ”Being and Nothingness”. Jag är varken en filosof eller en litteraturkritiker, men jag är intresserad av att försvara min tes. Jag har förgäves letat på internet efter ytterliggare kritik av Ms Mirrlees verk. Har ni några hänvisningar eller förslag som kan vara användbara. Tack på förhand om ni har möjlighet att svara.
Joel Abrams


Tja, det är ett ombyte från folk som påpekar att hennes dikt “Paris” förebådade “The Waste Land”. Den enda rejäla kritiska/biografiska studien jag känner till är Michel Swanwicks essä i FOUNDATION.
http://www.sf-foundation.org/publications/backissues.html, som jag tror att han kommer att ge ut som ett skillingtryck förr eller senare. Fast den verkar inte finnas tillgänglig online.

Wikipedia-artikeln om henne på
http://en.wikipedia.org/wiki/Hope_Mirrlees är inte lika illa som stora delar av Wikipedia, och har en länk till ett kort på en ung Mirrlees och Jane Harrison på http://www.presocratics.org/harrisongallery.htm.

Neil, jag läser din blogg varje dag, och ändå, när du skriver en berättelse om Deadman åt DC, måste jag få reda på det
via jävla Ain’t It Cool News? Vad beror det på? Lite mer fräck marknadsföring av dig själv, tack.

Förlåt.

(Jag sökte precis på neilgaiman.com efter Deadman och hittade
http://www.neilgaiman.com/journal/2004/08/chicken-soup-and-ice-cream_04.asp vilket åtminstone bevisar att jag en gång nämnde att den existerade.)

...

Jag blev fängslad av
recensionen av Jay Lakes Rocket Science på Bookslut, och ännu mer efter att en snabb googling tog mig till en fängslande essä av Matt Cheney på Strange Horizons om Rocket Science och Anansi Boys och svårigheterna att skriva om nöjen.

...

Maddy och jag (och Mike och Holly och Hollys vän Rachel) såg på julavsnittet av Dr Who tillsammans, och även om Maddy inte var, som hon skulle vara den första att berätta för er, rädd på allvar eller så, bestämde hon sig för att det kanske var klokt att sova på soffan i mitt rum den natten. Bara, ni vet, därför att.